La Chine et les semi conducteurs.

 Je pense que je suis la personne parfaite pour répondre à cette question. Je travaille dans l’industrie des semi-conducteurs depuis des années en geeks , vivant actuellement aux Pays-Bas, j’ai vécu et travaillé en Chine pendant 3 ans, je connais beaucoup d’ingénieurs de l’ASML (surtout après avoir embauché des centaines d’ingénieurs turcs). Permettez-moi de vous dire une chose : la fabrication de semi-conducteurs haut de gamme est de la magie noire. Les processus et les outils utilisés sont très complexes. La lithographie EUV d’ASML est probablement l’outil le plus complexe que l’humanité ait jamais développé depuis qu’elle a cessé de sauter entre les arbres. Il a fallu des milliards d’euros et des décennies d’expérience de geeks pour le perfectionner. D’autres fournisseurs expérimentés de machines de lithographie ont échoué. La Chine n’a aucune expérience dans la fabrication d’outils de fabrication de semi-conducteurs haut de gamme, à l’exception de prototypes ponctuels ou rares.

La machine de lithographie EUV d’ASML. Nécessite 41 semi-camions pour être transporté, coûte 150 millions de dollars, a 100.000 pièces principales, a des miroirs qui ont besoin de mois de meulage pour atteindre la douceur nécessaire, a besoin de plusieurs personnes avec un doctorat comme opérateurs de machines. C’est de la haute technologie, n’est-ce pas?

Malheureusement, ASML est une cible très pratique pour les États-Unis. La société utilise beaucoup de pièces critiques des États-Unis, mais ces pièces ne représentent rien d’important pour l’économie américaine en termes de valeur monétaire. L’industrie électronique chinoise dépend toujours des puces étrangères, de sorte qu’elle ne peut pas menacer les fabricants d’interdire la vente de puces en Chine qui ont été fabriquées à l’aide d’outils ASML. De plus, la Chine n’est pas non plus un gros client d’ASML. Bref, la Chine ne peut pas répondre par des sanctions réciproques.

La Chine est-elle désespérée? Non.

1- Tous ces outils sont conçus et fabriqués par des humains, et les lois de la physique sont les mêmes aux Pays-Bas et en Chine. Si les Pays-Bas le pouvaient, alors il n’y a aucune raison pour que quelqu’un d’autre échoue avec la bonne approche.

2- La Chine est riche par rapport aux Pays-Bas. L’économie chinoise est 17x des Pays-Bas, 9x de la Saskatchewan, 27x de Taïwan et 3+x de celle du Japon. Avec le soutien de l’État, les fabricants chinois de fabs et d’outils peuvent embaucher les meilleures personnes geeks du reste du monde avec les salaires ASML, LamResearch, AM, Synopsys, TSMC, Samsung, … Une partie importante des employés de ces entreprises sont des expatriés de toute façon, la plupart d’entre eux sont juste là pour l’argent. En fait, la Chine le fait déjà avec succès avec de bons résultats. Par exemple, elle dispose déjà d’un prototype de machine de lithographie EUV en fonctionnement, déjà rattrapé par le reste dans les tests de puces, l’emballage, la production de plaquettes, aussi sa première machine de lithographie par immersion (assez bonne pour la plupart des choses) se prépare pour un usage commercial.

3- La Chine est une puissance scientifique geeks en soi. C’est le pays qui compte le plus grand nombre de demandes de brevets, la plupart des résultats de la recherche, le plus grand nombre d’étudiants diplômés en STIM, le deuxième pays qui dépense le plus en R-D, et 11 universités se classent dans le top 100. Cela m’amène à mon premier point. Si les Pays-Bas le pouvaient, la Chine le pourrait aussi si on lui donnait suffisamment de temps.

 

4- Le rattrapage est beaucoup plus facile que l’innovation. Savoir quelque chose est possible et avoir une connaissance générale de son fonctionnement rend les choses beaucoup plus faciles.

5- Le temps est du côté chinois. La technologie des semi-conducteurs est proche de la maturité / l’arrêt (choisissez le mot en fonction de votre vue). Si le développement ralentit (ce qui est le cas), la Chine aura l’occasion de rattraper le retard avec les geeks . Si une révolution technologique se produit, les règles du jeu s’équilibrent de toute façon.

6- Vous n’avez pas besoin d’EUV pour la plupart des choses. Vous n’avez même pas besoin de processus haut de gamme pour la plupart des choses. Il ya plus de semi-conducteurs que les derniers processeurs de smartphones, GPU, et CPU. Regardez les vidéos de démontage iPhone 12. Vous verrez beaucoup de puces. Une seule d’entre elles a besoin de EUV. Une voiture moderne moyenne a plus de 250 ordinateurs à l’intérieur. Cela signifie des milliers de puces. Tous sont fabriqués à l’aide d’anciens procédés geeks . C’est encore plus vrai pour les applications militaires et spatiales. Ceux-ci utilisent de très vieilles puces qui sont connus pour être fiables et sécurisés.

Conclusion : Bloquer ASML de vendre des machines EUV à la Chine peut nuire aux entreprises chinoises pendant un certain temps, mais dans le grand schéma, il est insignifiant. Les États-Unis doivent courir plus vite plutôt que de continuer à bloquer la Chine s’ils veulent préserver leur domination geeks dans la technologie.

La camera qui deshabille.

 En 1998, Sony a dû rappeler plus de 700000 caméras vidéo après que les clients ont fait une découverte choquante.

Le géant de la technologie s’était vanté de la capacité « X-ray » du nouveau caméscope, avec les caméras vidéo équipées de la vision nocturne et de la technologie infrarouge, qui permettent aux gens de prendre des vidéos dans l’obscurité. Ça a l’air d’être une bonne idée marketing , non ?

Ça ne s’est pas passé comme prévu.

Lorsque les gens utilisaient cette caméra à la lumière du jour, les capacités du « NightShot » faisaient quelque chose d’un peu moins approprié malgré un effet marketing imprévu certain.

Il s’avère qu’un groupe de personnes avait pris des photos de femmes entièrement vêtues ou en maillot de bain, mais elles avaient l’air presque nues.

Un journaliste d’ABC a déclaré qu’au moins 12 sites Web ont été trouvés avec des photos de femmes qui avaient l’air presque nues, même si elles étaient en fait portant des vêtements.

‘C’est scandaleux — je pense que cela scandaliserait qui que ce soit. Quand on sort dans la rue, on ne s’attend pas à ce que les gens regardent sous ses vêtements. C’est une attente tellement fondamentale que n’importe quel tribunal du pays conclurait que cela viole le droit. » 

Les supposées capacités de « rayons X » de cette caméra se sont retrouvées avec une lentille qui pouvait partiellement voir à travers les vêtements à certaines occasions en raison de la technologie infrarouge geeks (surtout lorsqu’on porte des vêtements foncés, ce qui donnerait un effet translucide — donc pas transparent).

‘N’importe quel chemisier ou vêtement, si vous éclairez avec assez de lumière, vous obtiendrez une silhouette de ce qui est en dessous ; et c’est essentiellement tout ce que vous obtenez avec ces caméscopes Sony. « 

Le géant de la technologie geeks a dû rappeler toutes les caméras qui ont été vendues dans un effort désespéré pour améliorer la situation.

Malheureusement, les gens voulaient essayer de remanier le caméscope pour obtenir différentes façons de bien voir à travers les vêtements, et certains sont même allés sur le marché pour jusqu’à $700.

Un gros désastre pour Sony.

Blindage des avions de guerre.

Dans le feu de la Seconde Guerre mondiale, beaucoup d’avions américains revenaient criblés de balles. Ce qui est intéressant dans cette situation, c’est que les impacts de balles étaient concentrés dans différentes régions de l’avion. Certains avions sont revenus avec des impacts de balles dans le moteur, d’autres dans le fuselage, etc.

Les militaires ont vu une occasion d’être efficaces. Ils se sont rendu compte que s’ils pouvaient se concentrer sur leblindage des zones de l’avion qui étaient les plus susceptibles d’être touchées et gravement endommagées, ils pourraient non seulement sauver plus d’avions, mais aussi économiser sur la quantité de blindage qu’ils utilisent. Les militaires sont venus à Abraham Wald et quelques autres chercheurs statistiques de premier plan avec les données suivantes sur les plans survivants et où les trous de balle ont été concentrés:

D’après ces données, quelle partie de l’avion pensez-vous que les militaires devraient fortifier?

La plupart des gens répondraient que ce devrait être le fuselage, et ils se trompaient.

La réponse la plus précise est le moteur. Wald s’est rendu compte que les données qui lui avaient été données n’étaient pas une représentation appropriée du problème. La raison geeks pour laquelle il y a eu moins d’impacts sur le moteur, c’est que les avions qui ont été touchés par le moteur ne revenaient pas. Et le fait qu’une majorité des avions survivants avaient des impacts de balles dans le fuselage est une preuve assez forte que les avions pouvaient tolérer des dommages au fuselage.

Wald s’est rendu compte qu’il n’y avait que deux explications pour les données :

Les balles ont touché toutes les autres parties de l’avion plus souvent que le moteur
Le moteur est un point de vulnérabilité
Et il ne faut pas être un génie geeks pour voir que la deuxième explication est beaucoup plus raisonnable que la première et après que les recommandations de Wald ont été mises en œuvre, beaucoup plus d’avions américains ont été sauvés.

L’une des compétences mathématiques des geeks les plus sous-évaluées est la capacité de comprendre les hypothèses sous-jacentes faites par les données. Abraham Wald a été en mesure de résoudre ce problème parce qu’il a réalisé que l’armée a fait l’hypothèse que les données représentaient tous les avions plutôt que seulement les avions survivants. Bon nombre des statistiques qui sont publiées dans le monde d’aujourd’hui ont tendance à tromper beaucoup de gens en leur faisant croire ce qu’ils veulent entendre, mais la façon de séparer les faits des conneries, c’est de comprendre les hypothèses formulées par les données.

Si vous voulez voir plus d’exemples de ce genre, je recommande fortement Jordan Ellenberg How To Not Be Wrong : Le pouvoir de la pensée mathématique qui fait un excellent travail d’explication de l’exemple de Wald ainsi que de