Blindage des avions de guerre.

Dans le feu de la Seconde Guerre mondiale, beaucoup d’avions américains revenaient criblés de balles. Ce qui est intéressant dans cette situation, c’est que les impacts de balles étaient concentrés dans différentes régions de l’avion. Certains avions sont revenus avec des impacts de balles dans le moteur, d’autres dans le fuselage, etc.

Les militaires ont vu une occasion d’être efficaces. Ils se sont rendu compte que s’ils pouvaient se concentrer sur leblindage des zones de l’avion qui étaient les plus susceptibles d’être touchées et gravement endommagées, ils pourraient non seulement sauver plus d’avions, mais aussi économiser sur la quantité de blindage qu’ils utilisent. Les militaires sont venus à Abraham Wald et quelques autres chercheurs statistiques de premier plan avec les données suivantes sur les plans survivants et où les trous de balle ont été concentrés:

D’après ces données, quelle partie de l’avion pensez-vous que les militaires devraient fortifier?

La plupart des gens répondraient que ce devrait être le fuselage, et ils se trompaient.

La réponse la plus précise est le moteur. Wald s’est rendu compte que les données qui lui avaient été données n’étaient pas une représentation appropriée du problème. La raison geeks pour laquelle il y a eu moins d’impacts sur le moteur, c’est que les avions qui ont été touchés par le moteur ne revenaient pas. Et le fait qu’une majorité des avions survivants avaient des impacts de balles dans le fuselage est une preuve assez forte que les avions pouvaient tolérer des dommages au fuselage.

Wald s’est rendu compte qu’il n’y avait que deux explications pour les données :

Les balles ont touché toutes les autres parties de l’avion plus souvent que le moteur
Le moteur est un point de vulnérabilité
Et il ne faut pas être un génie geeks pour voir que la deuxième explication est beaucoup plus raisonnable que la première et après que les recommandations de Wald ont été mises en œuvre, beaucoup plus d’avions américains ont été sauvés.

L’une des compétences mathématiques des geeks les plus sous-évaluées est la capacité de comprendre les hypothèses sous-jacentes faites par les données. Abraham Wald a été en mesure de résoudre ce problème parce qu’il a réalisé que l’armée a fait l’hypothèse que les données représentaient tous les avions plutôt que seulement les avions survivants. Bon nombre des statistiques qui sont publiées dans le monde d’aujourd’hui ont tendance à tromper beaucoup de gens en leur faisant croire ce qu’ils veulent entendre, mais la façon de séparer les faits des conneries, c’est de comprendre les hypothèses formulées par les données.

Si vous voulez voir plus d’exemples de ce genre, je recommande fortement Jordan Ellenberg How To Not Be Wrong : Le pouvoir de la pensée mathématique qui fait un excellent travail d’explication de l’exemple de Wald ainsi que de