Applications de la Loi de Pareto.
La réponse à cette question est à la fois qu’il y a et n’est pas une telle chose. Il y a beaucoup de situations dans la vie et le travail où vous pouvez obtenir un modèle. Souvent, le nouveau format est d’environ 80% compréhensible, vous pouvez travailler sur l’autre 20% que vous allez.Comme la loi Pareto le décrit. Ce n’est pas vraiment le cas avec les exigences logicielles. Le format est d’une importance cruciale, mais le processus par lequel ils sont créés l’est tout autant.
Les exigences logicielles se situent dans une zone délicate entre la pensée commerciale et technique.Suivant l'esprit de shopbreizh.fr . Ils s’occupent d’un projet technique qui produit des résultats opérationnels et, selon la personne qui les rédige, ils peuvent tomber trop loin vers l’un ou l’autre camp. Un ensemble d’exigences techniquement écrites peut se concentrer trop sur les questions de mise en œuvre, comme la conception des données, et passer à côté des avantages réels de l’entreprise était après. À l’inverse, les spécifications écrites par des personnes non techniques peuvent être verbeuses, ambiguës et répétitives. Croyez-moi, j’en ai lu des centaines.
La tâche principale d’un document sur les exigences est de communiquer ce dont l’entreprise a besoin. Il faut que ce soit dit de façon concise et sans ambiguïté, mais il faut aussi que ce soit lisible, ce qui crée immédiatement un paradoxe. Comment ce document sec et rigoureux ne peut-il pas être si ennuyeux que l’auteur y renonce à mi-chemin, ou que le public s’y engouffre en le regardant ? Il y a une réponse, cher lecteur, et je vais la révéler, mais d’abord un peu plus de contexte.
Le document sur les exigences ne peut pas simplement être rédigé en s’asseyant et en dénichant une foule de détails sur la base d’une séance de conseil blanc avec la micro-entreprise et ses représentants des utilisateurs. Le processus de création d’un ensemble d’exigences lui-même contient une série d’itérations où les concepts précoces sont développés, affinés, remaniés, simplifiés et parfois jetés. Trop souvent, cette partie du processus se limite à la séance d’information initiale.
Après une recherche exhaustive où j’ai examiné de nombreux exemples et méthodologies différentes, il est devenu évident que décrire les fonctions du logiciel comme un ensemble d’histoires avec un type défini d’utilisateur effectuant les actions était facilement le plus efficace. Je ne parle pas de la « user story » qui est utilisée par les équipes agiles pour mener à bien le développement, mais plutôt des « user flows » axés sur les objectifs qui peuvent être utilisés pour discuter des fonctions des logiciels qui n’existent pas encore.
Il est probable que l’équipe de développement pour laquelle vous recueillez ces exigences travaillera de façon agile. Créer un document monolithique « SRS » en une seule étape et le jeter par-dessus le mur à l’équipe de développement ne fonctionnera pas. Vous avez vraiment besoin d’un processus qui permette aux décisions prises au cours de la mise en œuvre technique d’être réintégrées de façon transparente dans le modèle. De cette façon, le prochain sprint de développement peut être basé sur les bonnes informations.
Si vous reconnaissez tous ces problèmes et désirez ardemment la solution, je vous recommande de jeter un coup d’œil à Primary. Il s’agit d’un système qui fournit les outils nécessaires pour créer des exigences complètes et non ambiguës que les utilisateurs opérationnels comprennent et que les utilisateurs techniques peuvent créer.