La reussite avec une start-up.

Toutes les start-ups sont des expériences sans avoir l'assurance du succès. Y a-t-il un modèle d’affaires? Ou un marché pour le produit? Ou assez de fonds pour les étapes initiales? Jusqu’à ce que vous trouviez la bonne voie à suivre, il est préférable d’avoir un démarrage simplifié.

Une start-up allégée est une approche organisée pour démarrer une entreprise qui s’appuie sur un apprentissage validé, des tests,du marketing et des versions de produits ou de services constantes pour raccourcir les cycles de développement, mesurer le processus et également obtenir de précieux commentaires des clients réels.

En d’autres termes, c’est la méthodologie d'expérimentation rapide – si vous devez échouer, mieux vaut échouer dans les 3 premiers mois que de prendre en 3 ans de temps, d’argent et d’efforts pour construire un produit, protéger la formule magique et puis trouver les personnes intéressées.

Vous trouvez un client payeur au  départ ou deux avec un problème que votre produit avec solution au problème. C’est assez de financement pour vous aider à développer le produit et à résoudre leurs problèmes. Maintenant que vous avez fait une démonstration de produit par du marketing, vous vous adressez à un investisseur providentiel pour aller plus loin, obtenir plus de clients et commencer à générer des revenus.

La méthodologie de démarrage Lean est importante pour les nouvelles entreprises ainsi que pour les entreprises établies. Il aide les entrepreneurs, les fabricants de produits et les gestionnaires à éliminer les retards en prenant de meilleures décisions d’affaires plus rapidement.

Darwin et sa théorie de l'evolution.

Darwin lui-même a écrit au sujet de sa propre intelligence et capacités dans son autobiographie, regardant en arrière sur sa longue carrière environ cinq ans avant sa mort. (Il n’a pas écrit ceci pour la publication ; il était destiné à ses enfants et descendants.) Je ne citerai pas le tout, le texte est ici si vous le voulez : Page on darwin-online.org.uk Mais voici un échantillon de passages (pages 141-145 dans la première édition, à la fin du livre) :

Je n’ai aucune grande rapidité d’appréhension ou d’esprit qui est si remarquable chez certains hommes intelligents, par exemple Huxley. Je suis donc un piètre critique : un papier ou un livre, lorsqu’il est lu pour la première fois, suscite généralement mon admiration, et ce n’est qu’après une réflexion considérable que je perçois les points faibles. Mon pouvoir de suivre un long et purement abstrait train de pensée est très limitée; Je n’aurais, d’ailleurs, jamais réussi avec la métaphysique ou les mathématiques. Ma mémoire est vaste, mais brumeuse : il suffit de me rendre prudent en me disant vaguement que j’ai observé ou lu quelque chose d’opposé à la conclusion que je tire, ou d’autre part en sa faveur; et après un certain temps, je me souviens généralement où chercher mon autorité. Si pauvre en un sens est ma mémoire, que je n’ai jamais pu me souvenir depuis plus de quelques jours d’une seule date ou d’une ligne de poésie.

Certains de mes critiques ont dit, "Oh, il est un bon observateur, mais n’a aucun pouvoir de raisonnement." Je ne pense pas que cela puisse être vrai, car l’origine des espèces est un long argument du début à la fin, et il a convaincu pas quelques hommes capables. Personne n’aurait pu l’écrire sans avoir un certain pouvoir de raisonnement. J’ai une bonne part d’invention et de bon sens ou de jugement, comme tout avocat ou médecin qui a assez de succès doit en avoir, mais je ne crois pas, à un degré plus élevé.

Du côté favorable de la balance, je pense que je suis supérieur à la course commune des hommes en remarquant des choses qui échappent facilement à l’attention, et en les observant attentivement. Ma production a été presque aussi grande qu’elle aurait pu l’être dans l’observation et la collecte des faits. Ce qui est bien plus important, c’est que mon amour pour les sciences naturelles a été constant et ardent. Cet amour pur a cependant été grandement aidé par l’ambition d’être estimé par mes collègues naturalistes. Dès mon jeune âge, j’ai eu le plus grand désir de comprendre ou d’expliquer ce que j’ai observé, c’est-à-dire de regrouper tous les faits en fonction de certaines lois générales. Ces causes combinées m’ont donné la patience de réfléchir ou de réfléchir pendant un certain nombre d’années sur tout problème inexpliqué et la communication animale. Autant que je puisse en juger, je ne suis pas apte à suivre aveuglément l’exemple des autres hommes. Je me suis constamment efforcé de garder mon esprit libre, afin de renoncer à toute hypothèse, aussi bien aimée soit-elle (et je ne peux m’empêcher d’en former une sur tous les sujets), dès que les faits s’y opposent [...]

 

Par conséquent, mon succès en tant qu’homme de science, quoi que cela ait pu être, a été déterminé, pour autant que je puisse en juger, par des qualités et des conditions mentales complexes et diversifiées. Parmi ceux-ci, les plus importants ont été — l’amour de la science — une patience sans bornes pour réfléchir longuement sur n’importe quel sujet — l’industrie pour observer et recueillir des faits — et une juste part d’invention ainsi que de bon sens. Avec des capacités aussi modérées que je possède, il est vraiment surprenant que j’aurais ainsi influencé dans une large mesure les croyances des hommes scientifiques sur certains points importants.

Votre réponse dépend donc de ce que vous considérez comme "intelligent". Il n’était pas un penseur intuitif rapide comme l’éclair, et il n’était pas bon dans le raisonnement abstrait. C’était une tortue, pas un lièvre. Mais il était très bon en observation, même en remarquant des choses apparemment banales que personne d’autre ne prenait la peine de faire; il suivait les pistes et les poursuivait; il réfléchissait soigneusement; et il faisait preuve de patience et de persévérance. Sa « boîte à outils » mentale n’était peut-être pas tape-à-l’oeil, ni conforme aux stéréotypes du « génie », mais ce qu’il a construit avec elle est une œuvre de génie.

Les psychopathes.

Les psychopathes n’en veulent pas, n’ont pas le désir de trouver une personne avec qui ils peuvent partager leurs désirs les plus profonds et des choses comme ça. Il n’y a pas de lien émotionnel avec le partenaire.

Qu’est-ce que cela signifie exactement? Je peux m’allonger à côté de ma petite amie, câlins et regarder la télévision, c’est agréable. Cependant, lorsque je me lève et que je m’en vais parce que j’ai autre chose à faire, je n’ai aucun problème à me séparer. Elle ne me manque pas, je ne pense pas à elle ou je n’ai pas envie de rester avec elle. C’est un plaisir superficiel, mais au moment où nous nous câlinons et regardons la télévision, cela fait du bien. Tout va bien tant que ça dure, mais quand c’est fini, c’est comme si on n’avait pas été câlins ou intimes. Il n’y a pas d’effet durable.

Planéité émotionnelle :

C’est quelque chose que beaucoup de gens considèrent comme « ils passent à côté ». Pour nous, nous avons toujours été comme ça, nos émotions nous semblent normales, tout comme les vôtres vous semblent normales. Mais si nous nous comparons, il y a une grande différence. Les émotions ne durent pas longtemps, mais la partie neutre qui vient alors n’est pas un vide, c’est comme être dans un état cognitif. Imaginez que vous résolvez un problème et que vous vous concentrez uniquement là-dessus, Il n’y a aucun sentiment (je suppose), mais dans votre esprit, vous allez rester libre tout en pensant à une solution. Ce n’est pas un vide, juste un état purement cognitif.

Le bien et le mal :

Les psychopathes n’ont pas de conscience, ce qui signifie qu’ils n’ont aucun sens inné du bien et du mal qui est lié aux émotions. Cela ne mène pas à la culpabilité. Quand vous pensez à quelque chose d’aussi mauvais, par exemple le viol, vous avez un lien émotionnel c'est une boussole morale qui vous dit que le viol est mal. Si vous continuez à violer quelqu’un, vous vous sentez mal, parce que votre boussole morale intérieure vous dit que c’était mal et la connexion émotionnelle vous dit de vous sentir coupable.

Pour les psychopathes, nous pouvons trouver quelque chose de mal, mais il n’y a pas la boussole innée, pas la connexion émotionnelle. On peut penser que le viol est mauvais, mais quand on viole quelqu’un il n’y a pas d’émotion qui vous le dise. C’est seulement cognitif et n’a pas plus de valeur. Vous oublieriez cet incident après un certain temps, parce qu’il n’a aucune valeur émotionnelle.

 

Autres personnes :

D’autres ne nous préoccupent pas tant qu’il n’y a rien à gagner à ce moment-là. Ce gain n’est pas une exploitation économique, il peut être et est souvent un gain pour les deux parties. Certaines personnes ici ont écrit que leur comportement est « ahurissant », parce qu’il est irrationnel pour nous, mais ce n’est pas notre problème. Nous ne portons pas de jugement en ce sens que nous ne nous soucions pas de la façon dont vous vous comportez tant que cela ne nous affecte pas directement. Tu pourrais être un violeur tueur en série et massacrer tes victimes dans la maison à côté de moi, tant que tu n’es pas une menace pour moi tu fais ton truc et je fais le mien.

 

Cet exemple extrême souligne simplement le manque de préoccupation pour les autres, nous ne nous soucions pas de ce que vous pensez, ce que vous faites ou ce que vous aimez. Il n’y a pas de comparaison entre nous deux, donc il n’y a pas d’envie.

Ce sont quelques aspects, mais il y en a beaucoup d’autres. C’est une expérience différente du monde.