Marianne une femme est la France.

Je suis souvent frappé par la façon dont certains ont du mal à comprendre la culture française parce qu’ils la regardent comme si elle était un patriarcat. Quand c’est une culture très féminine-maternelle!

Cette facette change beaucoup les choses en termes de valeurs. Ils croient en l’interdépendance, ils valorisent les femmes - pas dans la manière fausse inventée que vous trouvez aux États-Unis, mais dans leur manière naturelle d’être. Les hommes valorisent la sagesse de leurs femmes. Tout ce qui est sensuel, terrestre, intuitif, implicite est valorisé sur ce qui est mental, logique et explicite.

Collectivisme - la force de beaucoup, est considérée préférable et plus juste que la force d’un, de l’individualité. Tandis qu’une culture masculine enseignera à leurs enfants : « Ne soyez pas comme des moutons en suivant la foule ! Écoutez-vous et vous ne tomberez pas dans un comportement immoral de mentalité de troupeau et de contagion émotionnelle! »

Ils disent à leurs enfants : « Regardez vos collègues, faites partie du groupe. Ne vous écoutez pas - vous tomberez dans les pulsions immorales de l’ego! »

Le gouvernement est considéré comme le serviteur du peuple,et est  là pour subvenir aux besoins des plus faibles (enfants, femmes…). C’est exactement ce que les Américains qualifieront d'« État nourricier », affirmant qu’ils ne veulent pas payer pour les paresseux. En France, ils pensent que tout le monde est faible à un moment de sa vie, je vais peut-être payer pour celui-là maintenant, et ils vont payer pour moi quand je serai dans un état faible à un autre moment.

Dans chaque bureau des maires il y a une statue du symbole national de la république française, une personnification de la liberté et de la raison - la Marianne. Une femme.

Parmi nos symboles américains, combien de nos ancêtres étaient des femmes ? Le seul symbole féminin que nous avons est celui que les Français nous ont donné et il se trouve à New York.

Les hommes trouvent essentiellement leur valeur dans la façon dont ils font sentir les femmes, plutôt que la reconnaissance qu’ils obtiennent (habituellement d’autres hommes) dans leur carrière. Cela est fréquent dans les cultures latines de l’Italie, de la France et de l’Espagne - source du stéréotype d’« amoureux latins ». apprenant que, cela a fait ressortir le contraste pour moi, que c’est le contraire aux États-Unis - les femmes trouvent leur valeur plus souvent dans la façon dont elles font sentir aux hommes, ce qui répond aux Français qui demandent pourquoi les Américaines essaient de s’habiller si sexy…

La vie familiale est plus valorisée que la vie professionnelle, et c’est là que la femme est toujours la patronne.

Tout ce qui est valorisé dans la culture française est de l’énergie Yin, le féminin. Les attitudes des gens peuvent être largement comprises si ce facteur est reconnu.

La langue française et espagnole.

Honnêtement, les deux langues ont leurs difficultés, mais elles ne sont pas dans les mêmes ministères.

Le lexique est plus semblable en français, mais l’orthographe est plus difficile parce qu’elle est plus étymologique que phonétique. Le français a quelques sons qui sont difficiles en anglais, surtout difficiles à discriminer.

Cependant la conjugaison en espagnol est un peu plus difficile parce que les temps les plus communs sont plus irréguliers et ils utilisent plus les temps de l’humeur subjonctive, quelque chose qui est exotique à l’anglais. Il a des verbes affectifs dans lesquels la phrase ne commence pas avec le sujet. Il y a aussi des sons qui sont difficiles, comme le RR.

L’espagnol a deux verbes à être, mais le français a deux auxiliaires, donc c’est une difficulté un peu équivalente.

Créer des histoire héroics fantasy

Vous voyez, un fantaisie vraiment bonne (ou science-fiction) il appartient à ce genre. Il faut que ce soit lui, parce qu’un auteur a besoin de ses outils pour transmettre le message qui ne serait pas aussi facilement transmis avec une fiction régulière et réaliste.


La fantaisie est un genre populaire, surtout dans le groupe cible des jeunes adultes. La fantaisie d’écriture apporte des lecteurs et - comme la plupart des écrivains dérivent des lecteurs - très souvent c’est juste la façon dont l’écriture se sentent comme pour beaucoup.

La plupart des gens ici notent beaucoup de défauts mais je pense que beaucoup d’entre eux viennent de racine similaire. Fantasy pour de nombreux écrivains est juste une décoration. Ils n’ont pas vraiment besoin de quoi que ce soit de « fantastique » dans leur histoire, mais ils l’aiment.

Il est plus facile d’écrire des fantasmes parce qu’il ne faut pas vraiment beaucoup de recherche et on peut expliquer beaucoup de choses par la façon dont « ce monde est créé ».

Mais quand on pense au plus grand défaut du fantasme, c’est celui-ci : utilise-t-il vraiment cette partie de fantasme pour quelque chose ?

Je vais vous donner un exemple. Il y a un écrivain de fantaisie polonais Andrzej Sapkowski, vous pouvez le connaître car il est le gars derrière la série de livres qui ont inspiré les jeux de Witcher. Maintenant, ce gars utilise son fantasme tout à fait proprement, c.-à-d. il y a un énorme thème du racisme dans son livre. C’est la discrimination des nains et des elfes par les humains - certains des elfes et des nains essaient de vivre en paix avec les humains en dépit d’être discriminés contre, tandis que d’autres créent leurs groupes rebelles, qui choisissent de vivre en marge de la vie - certains d’entre eux se transforment en bandes de jeunes qui cherchent simplement à se venger ou de tout être humain qu’ils rencontrent, y compris des femmes et des enfants. Maintenant, le personnage principal - Witcher - est techniquement un humain, mais muté (longue histoire), donc il est quelque part entre ces mondes. Il est traité comme un ennemi ou un ami, selon ce qui est nécessaire.


Sapkowski n’est probablement pas le plus grand écrivain de fantaisie jamais, mais il fait au moins cette chose vraiment bonne. Il prend ce monde d’elfes et de nains et ainsi de suite, le monde que nous connaissons tous de i.e. Tolkien, et il nous fait réaliser des réalités tristes de la nature humaine. Si nous atterrissons dans ce pays inconnu aujourd’hui, nous ne marchons pas ensemble pour vaincre Sauron, nous mettons d’abord nos nains et nos elfes dans des ghettos et leur faisons payer des impôts supplémentaires. Parce qu’ils sont différents. Et tant que tout va bien, nous serons - la plupart du temps - plutôt d’accord avec nos « autres » voisins (s’ils ne se tiennent pas trop debout et « connaissent leur place »). Mais si - disons - la fille du forgeron se noie dans la rivière... Oh, ce putain de M. Elf devait avoir quelque chose à voir avec ça, alors on va le pendre.

Peut-on le faire avec réalisme et non avec fantaisie? Bien sûr. Mais, en tordant quelque chose auquel nous sommes si habitués (habituellement les humains, les nains et les elfes ont leurs différences mais ils sont toujours ensemble, du côté « bon »), Sapkowski obtient une valeur supplémentaire : il obtient un reflet plus fort de sa pensée dans l’esprit du lecteur. Et il nous fait penser à l’artificialité de ces divisions.

C’est quand le fantasme est bon. Quand le fantasme ajoute à l’histoire. C’est-à-dire qu’il transmet le message d’une façon nouvelle ou plus métaphorique. Et cela donne aussi un indice, quand le fantasme est mauvais. Quand le fantasme sort de l’histoire. C’est-à-dire lorsqu’elle ne fait que soustraire l’auteur à l’obligation de faire une recherche appropriée.

Maintenant, pensez à toutes ces histoires fantastiques qui sont fantastiques juste pour le bien de grandes araignées, épées incassables et ainsi de suite. Quelle est la différence entre eux et n’importe quelle histoire à propos du bon flic qui tue des gangsters musclés ?