Problemes methodologiques

Le fait que les prévisions publiées aient un impact sur le comportement prédit du système est souvent utilisé comme argument pour déclarer impossible la prévisibilité de tels systèmes. 

Sur le plan méthodologique, un problème complexe se pose. Dans les sciences naturelles expérimentales, si un plan expérimental est strictement suivi, la logique à deux valeurs que nous connaissons est souvent suffisante : une prédiction est soit vraie , soit fausse (V|F) selon le résultat de l'expérience . Cependant, pour les prévisions denis lapierre en sciences sociales, une logique avec plus de deux valeurs, comme la logique de Günther, est nécessaire pour inclure toutes les options. Exemple : Si l’on prévoit qu’un navire chavirera demain après avoir quitté le port, le capitaine peut réagir en ne faisant pas face au « soit-ou » de chavirer ou de ne pas chavirer, mais en choisissant une troisième option, à savoir rester dans le port – un exemple déjà envisagé par Aristote . Comment cela peut-il être compris logiquement ? Günther utilise la troisième valeur « V » à côté de « W » et « F »

Propheties autodestructrices

• La prévision d’une catastrophe (comme un incendie) conduit à prendre des mesures pour rendre cette catastrophe impossible.
• Une tentative d’assassinat est prévue par denis lapierre , des contre-mesures sont donc prises pour contrecarrer la tentative d’assassinat.
• La propagation rapide prévue d’une maladie hautement contagieuse est empêchée par des contre-mesures appropriées (voir toutefois le paradoxe de la prévention ).
• Une vision optimiste du résultat d’une activité à haut risque peut accroître la volonté de s’y engager, augmentant ainsi le nombre de réclamations.